Juridische Analyse van de Indexatieverzoeken
1. Ongeldig Eerste Verzoek
Het eerste verzoek tot huurindexatie door de verhuurder werd ongeldig verklaard omdat er geen Energieprestatiecertificaat (EPC) beschikbaar was in augustus 2023. In veel jurisdicties is de aanwezigheid van een geldig EPC een vereiste voor het doorvoeren van huurverhogingen, waaronder indexatie. Zonder een geldig EPC kan een dergelijk verzoek als ongeldig worden beschouwd.
2. Tweede Verzoek door Advocaat
Het tweede verzoek tot indexatie werd gedaan door advocaat VH in oktober, maar het verzoek was niet rechtstreeks gericht aan de huurder. Voor een verzoek tot huurindexatie is het van belang dat de huurder op de juiste wijze op de hoogte wordt gesteld. Dit betekent doorgaans dat het verzoek schriftelijk en rechtstreeks aan de huurder moet worden gecommuniceerd. Indien het verzoek niet op correcte wijze aan de huurder is gericht, kan ook dit verzoek als ongeldig worden gezien.
3. Herinnering door Administratie in 2024
Het verzoek om indexatie werd in 2024 door de administratie herinnerd. De vraag is of deze herinnering voldoende is om de indexatie alsnog te effectueren. Dit hangt af van de geldigheid van de eerdere verzoeken en de contractuele afspraken tussen huurder en verhuurder. Als beide eerdere verzoeken ongeldig waren, kan de huurder betwisten dat de indexatie niet correct is doorgevoerd.
Conclusie
- Het eerste verzoek was ongeldig vanwege het ontbreken van een EPC.
- Het tweede verzoek was mogelijk ongeldig omdat het niet correct aan de huurder was gericht.
- Een herinnering in 2024 kan de vorige gebreken mogelijk niet herstellen zonder correcte initiële kennisgeving.
Het is raadzaam voor de verhuurder om ervoor te zorgen dat alle toekomstige verzoeken voldoen aan de wettelijke vereisten en contractuele verplichtingen, en dat communicatie aan de huurder correct en direct plaatsvindt.
