Juridische beoordeling van de situatie
Het lijkt erop dat je in een situatie zit waarin je een huurverlaging hebt gekregen op basis van mogelijk valse informatie met betrekking tot de huurcommissie en de huurverlaging. Je vraagt of je dit besluit, ondanks dat het twee jaar geleden is en je advocaat het destijds heeft geaccepteerd, alsnog kunt aanvechten met een nieuwe advocaat.
Juridische overwegingen
Er zijn enkele belangrijke factoren om te overwegen:
Verjaringstermijn: In Nederland is er vaak een verjaringstermijn voor het aanvechten van juridische beslissingen of overeenkomsten. Voor civiele zaken, zoals huurgeschillen, is de standaard verjaringstermijn meestal vijf jaar, maar dit kan variëren afhankelijk van de specifieke omstandigheden van je zaak. Het is belangrijk om te controleren of de verjaringstermijn al verstreken is.
Gronden voor herziening: Je moet voldoende gronden hebben om de oorspronkelijke beslissing of overeenkomst aan te vechten. Dit kan bijvoorbeeld zijn omdat er sprake was van bedrog, dwaling of misleiding in de informatie die werd verstrekt.
Bewijslast: Je moet bewijzen dat de informatie die destijds is verstrekt inderdaad vals was en dat dit een directe invloed had op de beslissing of overeenkomst die is gemaakt.
Juridisch advies: Het is belangrijk om een nieuwe advocaat te raadplegen die gespecialiseerd is in huurrecht om je situatie te beoordelen. De advocaat kan je adviseren over de haalbaarheid van het aanvechten van de beslissing en de beste manier van handelen.
Conclusie
Hoewel het mogelijk is om een beslissing aan te vechten, zelfs na twee jaar, zijn er verschillende juridische aspecten waarmee rekening moet worden gehouden. Het is aan te raden om zo snel mogelijk juridisch advies in te winnen om je opties te onderzoeken en te bepalen of het de moeite waard is om een nieuwe procedure te starten.
